政客和外交家长期以来将世界看成一个棋盘，在一场永无止境的战略优势博弈中分析大国的决策，预判各方的反应。然而，当今世界互联互通，国家、组织、机构、企业、个人等各类行为体共享全球舞台，网络权力成为新的权力形态，博弈论不再适用于解释和处理当前全球所面临的多种问题。《外交政策》杂志连续四年评选出的“全球100位思想家”之一安妮-玛丽·斯劳特打破棋盘与网络的界限，提出了一套新的网络战略理论。斯劳特认为，尽管目前各领域中棋盘式的竞争关系仍然存在，但网络时代的问题势必需要网络化的应对方式，我们必须学会理解、塑造并建立网络联系，打造全新的“网络战略思维”。作者介绍了恢复力网络、任务网络和规模网络三种具有不同结构和作用的网络类型，阐述了建立网络领导力的方法，同时明确了构建网络大战略的重要意义。本书提出了一种全新的思维方式，为政治、外交、军事、经济、商业、管理等众多领域的问题提供了网络化的思考角度和解决方法。
编辑推荐
如果我们讨论当今世界处于什么状态，“网络化”这个词首当其冲。有形与无形的网络改变了一切，甚至定义了我们。《棋盘与网络》一书基于这个大的时代背景，探讨了如下几个问题：（1）与传统的“棋盘”时代相比，网络时代有哪些独特的特征？（2）如何运用网络的方式，解决网络时代的问题？（3）为什么“连接”如此重要？（4）如何建立网络思维，重塑网络世界观，强化网络领导力？本书介绍的理论与方法适用于多个领域，无论对政策制定者、企业管理人员、专业学者还是互联网从业者，都有较高的参考价值。阅读本书，读者可以建立一种崭新的思维范式，并应用于对如下问题的思考：（1）如何在复杂的网络环境中重新思考国家战略与外交政策？（2）如何重新认识企业的生存策略，并指导行为与决策？（3）如何优化内部管理结构，充分发挥团队、人员在组织中的作用？
目录
献词
前言
第一部分 网络的世界
第一章 大国与全球化
第二章 网络无处不在
第三章 棋盘视角与网络视角
第二部分 连接的战略
第四章 恢复力网络
第五章 任务网络
第六章 规模网络
第三部分 权力、领导力和大战略
第七章 网络力量
第八章 网络领导方式
第九章 大战略
结论 治网方略的崛起
致谢
参考文献
图表注释
前言
第一部分 网络的世界
第一章 大国与全球化
第二章 网络无处不在
第三章 棋盘视角与网络视角
第二部分 连接的战略
第四章 恢复力网络
第五章 任务网络
第六章 规模网络
第三部分 权力、领导力和大战略
第七章 网络力量
第八章 网络领导方式
第九章 大战略
结论 治网方略的崛起
致谢
参考文献
图表注释
前言
2015年6月，中国与其他49国创立了AIIB（亚洲基础设施投资银行）。美国鼓动它的所有盟国不要加入，因为它把AIIB视为1996年成立的“亚洲发展银行”——美国和众多欧洲国家，以及澳大利亚、新西兰、中国台湾、日本、印度等是其创始成员——的竞争者。从一开始，AIIB的启动被普遍认为是美国外交上的惨败。
中国创立AIIB，旨在建立自己的国际金融机制，以替代二战后美国和西欧国家创立的、以国际货币基金组织（IMF）和世界银行为代表的布雷顿森林体系。具有讽刺意味的是，时任美国总统奥巴马力争提高中国在国际货币基金组织和世界银行的投票权，但最终遭到自己国会的阻挠。
那些参与布雷顿森林体系的西欧国家率先叛离美国对AIIB的立场。英国首相大卫·卡梅伦2015年3月宣布，英国与中国有着十分重要的经贸关系，并申请成为AIIB发起国之一。德国、法国、意大利及澳大利亚、新西兰、韩国紧随其后，只有日本和加拿大踌躇不定。
用传统地缘政治竞争术语来说，中国是1，美国是0。不幸的是，正是这种思维从一开始就让美国政府对AIIB持错误立场。如果最初美国采取完全不同的观点会如何？如果一开始美国能主张把更多的钱投入基础设施建设且不管它们来自哪里，这会不会积极推动相关的民众福利及地区和全球经济增长？如果是这样，事情的出发点便不是国家间的竞争，而是全球民众的福祉。美国还担心AIIB资金可能会给官员腐败提供便利而不是为民众谋福利，正如世界银行过去经历的那样。这样一来，美国就有理由在AIIB制定章程和开展具体的工作时施以影响。
中国创立AIIB，旨在建立自己的国际金融机制，以替代二战后美国和西欧国家创立的、以国际货币基金组织（IMF）和世界银行为代表的布雷顿森林体系。具有讽刺意味的是，时任美国总统奥巴马力争提高中国在国际货币基金组织和世界银行的投票权，但最终遭到自己国会的阻挠。
那些参与布雷顿森林体系的西欧国家率先叛离美国对AIIB的立场。英国首相大卫·卡梅伦2015年3月宣布，英国与中国有着十分重要的经贸关系，并申请成为AIIB发起国之一。德国、法国、意大利及澳大利亚、新西兰、韩国紧随其后，只有日本和加拿大踌躇不定。
用传统地缘政治竞争术语来说，中国是1，美国是0。不幸的是，正是这种思维从一开始就让美国政府对AIIB持错误立场。如果最初美国采取完全不同的观点会如何？如果一开始美国能主张把更多的钱投入基础设施建设且不管它们来自哪里，这会不会积极推动相关的民众福利及地区和全球经济增长？如果是这样，事情的出发点便不是国家间的竞争，而是全球民众的福祉。美国还担心AIIB资金可能会给官员腐败提供便利而不是为民众谋福利，正如世界银行过去经历的那样。这样一来，美国就有理由在AIIB制定章程和开展具体的工作时施以影响。
精彩书摘
1977年秋在普林斯顿大学读政治系时，我第一次接触到国际关系这门学科——“国际关系导论”（我丈夫当时也在教这门课）。那时我的授课教授福阿德·阿贾米指定了一本由两个这一领域的新星——约瑟夫·奈和罗伯特·基欧汉——撰写的新书《权力与相互依赖》。像许多本科生一样，我不认为他们的理论是全新的，我认为它是永恒的真理。这本书后来的确成为一部经典，2011年发行了第四版。现在重读这本书，我发现它准确描述了棋盘和网络这两个世界。
奈和基欧汉把世界政治的两种理想状态进行了并列描述：传统的强权政治的现实主义世界——“由有组织的暴力主导的斗争”和“复杂的相互依赖”的世界。在现实主义者（棋盘式）的眼中，国家是世界政治中的“主导角色”，扮演“连贯的单元”或单一行为体的角色；武力作为一种外交工具，有用又有效；在一个严格的外交政策等级结构中，军事问题优于经济、社会和环境问题。相比之下，在复杂的相互依赖的世界中，国家与超政府和跨国行为体共同分享全球舞台，国际政治包含众多等级不分明的问题，武力并不是一个现实的选择。
复杂的相互依赖不是把全球化的世界视为一个整体，只是描述其中联系最紧密的部分——当今发达的工业化—数字化民主国家之间的关系。换言之，就是“西方国家”加上日本、韩国，以及一些全球化的经济体，如新加坡、班加罗尔。英国外交家罗伯特·库珀把这种尝试互连的区域描述为“后现代体系”。在一篇2003年撰写的文章中，他认为这个区域是指欧盟，但后来他将范围扩展到日本和美国。库珀还认为，对欧洲国家而言，不使用武力是一种可行的政策选择。他的观点比基欧汉和奈更极端，他认为欧洲正在经历一次“国家分裂”，新秩序正在出现，在这种新秩序下，“国家主权不再被视为绝对”，国家的“边界越来越无关紧要”，各国允许外界对其外交和国内事务加以干涉。
奈和基欧汉把世界政治的两种理想状态进行了并列描述：传统的强权政治的现实主义世界——“由有组织的暴力主导的斗争”和“复杂的相互依赖”的世界。在现实主义者（棋盘式）的眼中，国家是世界政治中的“主导角色”，扮演“连贯的单元”或单一行为体的角色；武力作为一种外交工具，有用又有效；在一个严格的外交政策等级结构中，军事问题优于经济、社会和环境问题。相比之下，在复杂的相互依赖的世界中，国家与超政府和跨国行为体共同分享全球舞台，国际政治包含众多等级不分明的问题，武力并不是一个现实的选择。
复杂的相互依赖不是把全球化的世界视为一个整体，只是描述其中联系最紧密的部分——当今发达的工业化—数字化民主国家之间的关系。换言之，就是“西方国家”加上日本、韩国，以及一些全球化的经济体，如新加坡、班加罗尔。英国外交家罗伯特·库珀把这种尝试互连的区域描述为“后现代体系”。在一篇2003年撰写的文章中，他认为这个区域是指欧盟，但后来他将范围扩展到日本和美国。库珀还认为，对欧洲国家而言，不使用武力是一种可行的政策选择。他的观点比基欧汉和奈更极端，他认为欧洲正在经历一次“国家分裂”，新秩序正在出现，在这种新秩序下，“国家主权不再被视为绝对”，国家的“边界越来越无关紧要”，各国允许外界对其外交和国内事务加以干涉。
资源下载
评论0