本书是一部经典的科学史名著，作者为科学思想史学派的创始人亚历山大·柯瓦雷。本书认为，人类的思想在16、17世纪经历了一场深刻的革命，这场革命彻底改变了我们的思维框架和模式，使古代那个秩序井然、有限封闭的世界（cosmos）最终变成了均一无限的宇宙（universe），也使价值世界同事实世界完全分离开来。近代科学和哲学既是这场革命的根源又是它的成果，近代科学史和哲学史必须相互参照来研究。
编辑推荐
《从封闭世界到无限宇宙》是科学思想史上的一部经典名著，比如著名科学哲学家托马斯？库恩曾称它是“对17世纪思想研究的重要贡献。”通过对翔实资料的分析和对这一过程的细致描述，柯瓦雷向我们充分展示了科学思想史研究的魅力和深度，说明了科学思想与哲学观念在那个时期是如何紧密结合在一起的。这本书也能够帮助我们弄清楚，那个时代的哲学家们为什么会孜孜不倦地讨论一些不着边际的玄而又玄的概念和问题，从而为我们理解整个欧洲近代哲学史提供重要启发。
目录
《科学史译丛》总序
前言
导言
第一章 天空和天国
第二章 新天文学和新形而上学
第三章 新天文学与新形而上学的对立
第四章 从未见过的事物 和从未有过的想法：宇宙空间中新星的发现和空间的物质化
第五章 无定限的广延抑或无限的空间
第六章 上帝与空间、精神与物质
第七章 绝对空间、绝对时间及其与上帝的关系
第八章 空间的神圣化
第九章 上帝与世界：空间、物质、以太和精神
第十章 绝对空间与绝对时间：上帝的行动框架
第十一章 工作日的上帝和安息日的上帝
第十二章 结语：神圣的技师和无所事事的上帝
人名译名对照表
附录：柯瓦雷的生平与著作
附：参考文献目录
译后记
前言
导言
第一章 天空和天国
第二章 新天文学和新形而上学
第三章 新天文学与新形而上学的对立
第四章 从未见过的事物 和从未有过的想法：宇宙空间中新星的发现和空间的物质化
第五章 无定限的广延抑或无限的空间
第六章 上帝与空间、精神与物质
第七章 绝对空间、绝对时间及其与上帝的关系
第八章 空间的神圣化
第九章 上帝与世界：空间、物质、以太和精神
第十章 绝对空间与绝对时间：上帝的行动框架
第十一章 工作日的上帝和安息日的上帝
第十二章 结语：神圣的技师和无所事事的上帝
人名译名对照表
附录：柯瓦雷的生平与著作
附：参考文献目录
译后记
前言
当我研究16、17世纪科学和哲学思想的历史时，我总是一再感到，它们联系得如此紧密，以至于撇开其中任何一方，另一方都将变得无法理解。和许多前人一样，我经常不得不承认，在此期间，整个人类，或者至少是欧洲人的心灵经历了一场深刻的革命，这场革命改变了我们的思维框架和模式，近代科学和哲学既是其根源又是其成果。
这场革命，或者这场“欧洲意识的危机”，已经以多种方式得到描述和解释。人们普遍认为，新宇宙论的发展在这一过程中起着极为重要的作用。希腊和中世纪天文学的地心宇宙甚或以人类为中心的宇宙，被近代天文学的日心宇宙以及后来的无中心宇宙所取代。不过，主要对精神变迁的社会涵义感兴趣的一些历史学家强调，这一过程是人的心灵从理论（theoria）转到实践（praxis），从静观的知识（scientia contemplativa）转到行动和操作的知识（scientia activa et operativa），它把人从自然的沉思者变成了自然的拥有者和主宰；另一些人则强调，目的论和有机论的思维模式被机械论和因果的思维模式所取代，后者最终导致了近代尤其是18世纪所盛行的“世界图景的机械化”；还有些人则径直描述了“新哲学”给世界带来的绝望和混乱：一切条理都已经荡然无存，天空已不再彰显上帝的荣耀。
至于我本人，则已经在《伽利略研究》（Galilean Studies）中尝试对新旧世界观的结构样式进行定义，并确定17世纪革命所带来的变化。在我看来，它们可以归结为两项基本而又密切相关的活动，我称之为和谐整体宇宙（cosmos）的解体和空间的几何化：和谐整体宇宙的解体是指，一个作为有序的有限整体、空间结构体现着完美等级与价值等级的世界，被一个无定限的（indefinite）甚或无限的（infinite）宇宙所取代，将这个宇宙统一在一起的不再是自然的从属关系，而仅仅是其最终的基本组分和定律的同一性；空间的几何化是指，亚里士多德的空间观（世界内部的一系列处处有别的处所）被欧几里得几何的空间观（本质上无限的同质广延）所取代，从那时起，后者被等同于宇宙的真实空间。我所描述的这一精神变迁当然不是一蹴而就的，革命需要时间来完成，革命也有其历史。包围这个世界并将其结合在一起的各个天球不是在一场剧烈的爆炸中刹那间灰飞烟灭的，世界之泡在爆裂并与周围空间融合之前还要生长和膨胀。
这场革命，或者这场“欧洲意识的危机”，已经以多种方式得到描述和解释。人们普遍认为，新宇宙论的发展在这一过程中起着极为重要的作用。希腊和中世纪天文学的地心宇宙甚或以人类为中心的宇宙，被近代天文学的日心宇宙以及后来的无中心宇宙所取代。不过，主要对精神变迁的社会涵义感兴趣的一些历史学家强调，这一过程是人的心灵从理论（theoria）转到实践（praxis），从静观的知识（scientia contemplativa）转到行动和操作的知识（scientia activa et operativa），它把人从自然的沉思者变成了自然的拥有者和主宰；另一些人则强调，目的论和有机论的思维模式被机械论和因果的思维模式所取代，后者最终导致了近代尤其是18世纪所盛行的“世界图景的机械化”；还有些人则径直描述了“新哲学”给世界带来的绝望和混乱：一切条理都已经荡然无存，天空已不再彰显上帝的荣耀。
至于我本人，则已经在《伽利略研究》（Galilean Studies）中尝试对新旧世界观的结构样式进行定义，并确定17世纪革命所带来的变化。在我看来，它们可以归结为两项基本而又密切相关的活动，我称之为和谐整体宇宙（cosmos）的解体和空间的几何化：和谐整体宇宙的解体是指，一个作为有序的有限整体、空间结构体现着完美等级与价值等级的世界，被一个无定限的（indefinite）甚或无限的（infinite）宇宙所取代，将这个宇宙统一在一起的不再是自然的从属关系，而仅仅是其最终的基本组分和定律的同一性；空间的几何化是指，亚里士多德的空间观（世界内部的一系列处处有别的处所）被欧几里得几何的空间观（本质上无限的同质广延）所取代，从那时起，后者被等同于宇宙的真实空间。我所描述的这一精神变迁当然不是一蹴而就的，革命需要时间来完成，革命也有其历史。包围这个世界并将其结合在一起的各个天球不是在一场剧烈的爆炸中刹那间灰飞烟灭的，世界之泡在爆裂并与周围空间融合之前还要生长和膨胀。
精彩书摘
和其他几乎所有东西一样，无限宇宙的观念当然也是源于希腊人。毋庸置疑，希腊思想家关于无限空间和多重世界的思辨在我们即将探讨的历史中起着非常重要的作用。然而在我看来，尽管新发现的卢克莱修（Lucretius）的著作或者新翻译的第欧根尼（Diogenes）的著作使希腊原子论者的世界观更加广为人知，却不能把宇宙无限化的历史归结为希腊原子论者世界观被重新发现。我们不要忘了，希腊原子论者的无限主义观念不为希腊哲学和科学思想的主流所容（伊壁鸠鲁主义传统并不是一个科学传统），正因如此，这些观念虽然从未被忘却，却不可能为中世纪的人所接受。
我们同样不要忘了，“影响”并不是一种简单的关系，而是极为复杂的双向关系。并不是我们读过或学过的一切东西都在影响我们。从某种意义上（也许在最深层的意义上），正是我们自己决定了我们所受的影响。我们的思想先驱绝非直接给定，而是由我们自由选择的，至少在很大程度上是这样。
若非如此，像第欧根尼和卢克莱修这样在一个多世纪里享有盛名的人，竟然对15世纪的宇宙论思想没有产生任何影响，又当作何解释呢？第一个认真对待卢克莱修宇宙论的人是布鲁诺，库萨的尼古拉（Nicholas of Cusa）对这种宇宙论似乎并未予以过多关注。（诚然，我们并不清楚库萨的尼古拉在写作《论有学识的无知》［Learned Ignorance, 1440年］时是否知道《物性论》［De rerum natura］。）然而，正是中世纪晚期的最后一位大哲学家库萨的尼古拉首先摈弃了中世纪的和谐整体宇宙观念，我们往往把宣称宇宙无限这一伟大功绩或罪过归于他。
实际上，布鲁诺、开普勒以及后来的笛卡儿也是这样来理解库萨的尼古拉的。笛卡儿的朋友沙尼（Chanut）告诉笛卡儿，瑞典女王克里斯蒂娜（Christina）怀疑，在笛卡儿无定限延伸的宇宙中，人是否还能占据中心位置，而根据教义，这一中心位置是上帝在创世时赋予人的。笛卡儿在给沙尼的著名回信中说，毕竟“库萨的主教和其他一些教士都认为世界是无限的，但他们并没有受到教会的谴责，恰恰相反，使上帝的作品显得伟大被认为是在荣耀上帝”。笛卡儿对库萨的尼古拉学说的阐释似乎非常合理，因为库萨的尼古拉的确否认过世界的有限性，还否认世界由天球包裹着。但他并没有正面断言世界的无限性。事实上，库萨的尼古拉同笛卡儿本人一样，一直谨慎地避免把“无限”这个限制条件归于宇宙，而是将它留给了上帝，只有上帝才能称得上无限。库萨的尼古拉的宇宙不是无限的（infinitum），而是“无终止的”（interminatum）。这不仅意味着宇宙没有边界，不会被一个外部的球壳所终止，而且也意味着宇宙没有终止于它的组分，也就是说，宇宙完全缺乏精确性和严格的确定性。它从未达到过“界限”（limit），是完全无限定的（indetermined）。因此，它不可能是整体精确认识的对象，而只能是部分推测认识的对象。我们的知识必然是部分的（和相对的），我们不可能对宇宙做出一种意义明确的客观描述，正是对这种部分性和不可能性的认识构成了“有学识的无知”（docta ignorantia）的一个方面，库萨的尼古拉主张凭借这种“有学识的无知”来超越我们理性思想的界限。
我们同样不要忘了，“影响”并不是一种简单的关系，而是极为复杂的双向关系。并不是我们读过或学过的一切东西都在影响我们。从某种意义上（也许在最深层的意义上），正是我们自己决定了我们所受的影响。我们的思想先驱绝非直接给定，而是由我们自由选择的，至少在很大程度上是这样。
若非如此，像第欧根尼和卢克莱修这样在一个多世纪里享有盛名的人，竟然对15世纪的宇宙论思想没有产生任何影响，又当作何解释呢？第一个认真对待卢克莱修宇宙论的人是布鲁诺，库萨的尼古拉（Nicholas of Cusa）对这种宇宙论似乎并未予以过多关注。（诚然，我们并不清楚库萨的尼古拉在写作《论有学识的无知》［Learned Ignorance, 1440年］时是否知道《物性论》［De rerum natura］。）然而，正是中世纪晚期的最后一位大哲学家库萨的尼古拉首先摈弃了中世纪的和谐整体宇宙观念，我们往往把宣称宇宙无限这一伟大功绩或罪过归于他。
实际上，布鲁诺、开普勒以及后来的笛卡儿也是这样来理解库萨的尼古拉的。笛卡儿的朋友沙尼（Chanut）告诉笛卡儿，瑞典女王克里斯蒂娜（Christina）怀疑，在笛卡儿无定限延伸的宇宙中，人是否还能占据中心位置，而根据教义，这一中心位置是上帝在创世时赋予人的。笛卡儿在给沙尼的著名回信中说，毕竟“库萨的主教和其他一些教士都认为世界是无限的，但他们并没有受到教会的谴责，恰恰相反，使上帝的作品显得伟大被认为是在荣耀上帝”。笛卡儿对库萨的尼古拉学说的阐释似乎非常合理，因为库萨的尼古拉的确否认过世界的有限性，还否认世界由天球包裹着。但他并没有正面断言世界的无限性。事实上，库萨的尼古拉同笛卡儿本人一样，一直谨慎地避免把“无限”这个限制条件归于宇宙，而是将它留给了上帝，只有上帝才能称得上无限。库萨的尼古拉的宇宙不是无限的（infinitum），而是“无终止的”（interminatum）。这不仅意味着宇宙没有边界，不会被一个外部的球壳所终止，而且也意味着宇宙没有终止于它的组分，也就是说，宇宙完全缺乏精确性和严格的确定性。它从未达到过“界限”（limit），是完全无限定的（indetermined）。因此，它不可能是整体精确认识的对象，而只能是部分推测认识的对象。我们的知识必然是部分的（和相对的），我们不可能对宇宙做出一种意义明确的客观描述，正是对这种部分性和不可能性的认识构成了“有学识的无知”（docta ignorantia）的一个方面，库萨的尼古拉主张凭借这种“有学识的无知”来超越我们理性思想的界限。
资源下载
评论0