茅盾讲中国神话

　　《茅盾讲中国神话》是中国神话研究的“开荒”之作，奠定了中国神话研究领域的基石。
《茅盾讲中国神话》采用比较研究方法，用西方人类学观点比照中国古籍里的神话材料，将中国神话与北欧等西方神话对比，厘清了中国神话系统的诸多基础问题，提出了诸多有趣的发现，给当时的中国学界造成了非常大的冲击。
茅盾先生在书中提出诸多影响至今的创见，如解释“夸父”“蚩尤”为巨人族之一，黄帝与蚩尤的战争就是巨人族与神之战争等。
当代神话学大师袁珂先生对茅盾非常钦佩，说茅盾的“神话研究”具有开拓性，对他的启发很大。
顶配水平写成的普及读本。前无古人，至今尚无来者。
站酷推荐、百万人气插画师飞白、顾青峰联手演绎中国神话之美。
大幅插图，精装护封，烫金工艺，内文采用进口瑞典轻型纸印刷，轻便易携。

　　茅盾（1896—1981），原名沈德鸿，字雁冰，笔名茅盾、玄珠等。浙江省嘉兴市桐乡市人。中国现代作家、文艺评论家，茅盾文学奖设立者，中国神话学研究领域的探索者和开拓者。代表作有小说《子夜》《林家铺子》《春蚕》和文学评论《夜读偶记》。

封面
版权信息
序 中国神话研究ABC
上篇
第一章 几个根本问题
第二章 保存与修 改
第三章 演化与解释
第四章 宇宙观
第五章 巨人族及幽冥世界
第六章 自然界的神话及其他
第七章 帝俊及羿、禹
第八章 结 论
附录中国神话研究参考用书
下篇
中国神话研究
中国神话的保存
神话的意义与类别
《楚辞》与中国神话
关于中国神话
读《中国的水神》
附 录译名对照表

　　著名小说家、文艺评论家茅盾，同时又是一位成就卓著的神话学者，是我国近代神话学研究领域里最早的探索者和开拓者之一。
——马昌仪，著名作家、民间文学家、神话学专家、《山海经》研究专家
茅盾，不仅是中国伟大的现实主义作家，也是中国神话学的奠基巨人。
——《广西社会科学》
茅盾在神话研究上的业绩，近几年来，虽然已逐渐被大家所注意，但有的刊物和论著对他的评价却是不充分的，仅仅把他作为我国现代神话学的先驱者和开拓者之一，这实际上贬低了茅盾在我国现代神话学史上的作用与地位。
——潜明兹，北京师范大学文学院教授，神话学研究专家

　　一 这本书是企图在中国神话领域内作一次大胆的探险。同类性质的书，中国文的还没有过，东西文的，则以作者所知，也还是没有专书，法国de Harlez有《山海经》的翻译，然而专关于中国神话的著作，似乎还没有。英文中有一本《中国神话及传说》（详见本书篇末参考用书内所论），可是荒谬得很。所以此编之作，实在是“开荒”的性质，因而也只是“绪论”的性质。
二 作者对于神话学的研究，自然不敢说有怎样的精到；所以此编之不能完美，自不待言。但作者并不忘记在此编的著作时，处处用人类学的神话解释法以权衡中国古籍里的神话材料。
三 有许多意见是作者新创的，如言帝俊、羿、禹这一章，又如第六章对于《大司命》《少司命》《山鬼》等篇的解释。还有解释蚩尤为巨人族之一，黄帝与蚩尤的战争就是巨人族与神之战争；夸父与夸娥即一；“终北”“华胥”之为中部人民的宇宙观;凡此一切创见，作者只凭推论，并不曾多找书本上的考据。但也不是以为无须多考据，无非因为客中无书，只好作罢。如得海内同志替这些臆说再多找些书本子的证据，自然很欢迎的。
《中国神话研究ABC》（上册）初版封面 1928年 世界书局出版
四 作者相信《山海经》的神话价值很高，所以本编有时信任《山海经》的地方还比信任《楚辞》及其他书籍（如《淮南》）为较多。汉以后的作者的神话材料（如《搜神记》《述异记》等书所载），有时也引用，但只作为一神话流传后经增饰修改后的最终式，或是一神话的演化的过程而已。
五 后世方士道教神仙之说兴起后的奇诞之谈，自然离原始神话的面目太远，但有时也引用，如述西王母神话时引《汉武内传》，月的神话引《龙城录》，这也无非表示一神话到了后来如何的被方士道教化而已。并不以此作为该神话的最终点。
六 作者对于自己的引用书籍的时代的意见，及该书在神话上的价值，都在篇末的“参考用书”内有些说明。
七 这本书一则是草创，二则是绪论性质，所以中间对于各种材料的解释、分析和征引，都只是视叙述之方便而定，并不是把中国神话来巨细无遗地作系统的叙述。我希望另有人来做这个工作。自己倘若时间容许，或者看书方便，也想试作较大的企图。将来或者也可以呈教。只是人事变幻，不知道有没有这等时间。
八 本书在客中仓卒属稿，手头没有应参考的书，虽然有几个朋友借给些书，到底不足，所以错记及失检之处，或许难免，要请读者原谅。几位热心的朋友，或是借给书，或是替查一二条，都是很感激，可是也不噜苏[1]记下名字来了。
1928年10月20日 作者于日本东京
【注释】
[1] 意同“啰嗦”，多用于吴地方言。

　　“神话”这名词，中国向来是没有的。但神话的材料——虽然只是些片段的材料——却散见于古籍甚多，并且成为中国古代文学中的色彩鲜艳的部分。自两汉以来，曾有许多学者钻研这一部分的奇怪的材料，然而始终没有正确的解答。此可以他们对于那包含神话材料最多的《山海经》一书的意见为例证。
班固依《七略》作《汉书·艺文志》，把《山海经》列在形法家之首（形法者，大举九州之势，以立城郭室舍；六家，百二十二卷）。东汉明帝时，王景当治水之任，明帝赐景以《山海经》《河渠书》《禹贡图》，可知《山海经》在当时被视为实用的地理书了。王充这位有眼光的思想家也说：“禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作《山海经》，董仲舒睹重常之鸟，刘子政晓贰负之尸，皆见《山海经》，故立二事之说。使禹、益行地不远，不能作《山海经》；董、刘不读《山海经》，不能定二疑。”（见《论衡·别通篇》）又说：“按禹之《山经》，《淮南》之《地形》，以察邹子（衍）之书，虚妄之言也。”（见《论衡·谈天篇》）这又可见王充也把《山海经》视为实用的地理书“方物志”，而且是禹、益实地观察的记录了。《汉志》以后，《隋书·经籍志》（第七世纪）亦以《山海经》冠于“地理类”之首。（《隋志》：“汉初，萧何得秦图书，故知天下之要害，后又得《山海经》，相传以为夏禹所记。”）自《汉志》以至《隋志》，中间五百多年，对于《山海经》的观念没有变更。自《隋志》以后又三百余年，五代末刘昫撰《旧唐书·经籍志》亦以《山海经》入“地理类”；其后北宋欧阳修撰《新唐书·艺文志》，北宋王尧臣撰《崇文总目》，皆因依旧说。便是那时候对于《山海经》颇肯研究的尤袤，他的《遂初堂书目》（今在《说郛》中）也是把《山海经》放在“地理类”的。大胆怀疑《山海经》不是地理书的，似乎明代的胡应麟可算是第一人。他说：“《山海经》：古今语怪之祖。……余尝疑战国好奇之士本《穆天子传》之文与事，而侈大博极之，杂傅以《汲冢》《纪年》之异闻，《周书》《王会》之诡物，《离骚》《天问》之遐旨，《南华》郑圃之寓言，以成此书。”又说：“始余读《山海经》而疑其本《穆天子传》，杂录《离骚》《庄》《列》，傅会以成者，然以出于先秦，未敢自信。逮读《楚辞辩证》云：‘古今说《天问》者，皆本《山海经》《淮南子》，今以文意考之，疑此二书，皆缘《天问》而作。’则紫阳已先得矣。”（皆见《少室山房笔丛》）胡应麟说“《山海经》是古今语怪之祖”，是他的灼见。他推翻了自汉以来对于此书之成见，然而尚不能确实说出此书之性质；他不曾明言这是一部“小说”（中国的广义的用法）。清代修《四库全书》，方始正式将《山海经》放在子部小说家类了。这一段《山海经》的故事，就代表了汉至清的许多学者对于旧籍中的神话材料的看法。他们把《山海经》看作实用的地理书，固然不对，他们把《山海经》视为小说，也不算对。他们不知道这特种的东西所谓“神话”者，原来是初民的知识的积累，其中有初民的宇宙观、宗教思想、道德标准、民族历史最初期的传说，并对于自然界的认识等等。
据最近的神话研究的结论，各民族的神话是各民族在上古时代（或原始时代）的生活和思想的产物。神话所述者，是“神们的行事”，但是这些“神们”不是凭空跳出来的，而是原始人民的生活状况和心理状况之必然的产物。