技术陷阱

　　★英国《金融时报》2019年度最佳书籍
★芝加哥大学推荐必读书目
★北京大学光华管理学院教授刘学、中国人民大学经济学院教授高德步、青年社会学家廉思重磅推荐

　　【著者】
卡尔·贝内迪克特·弗雷，牛津马丁花旗会士，牛津新经济思维研究所高级研究员。在牛津大学马丁学院主持有关工作之前景的项目。他是一位知名的经济学家和经济史学家，同时担任二十国集团、经合组织、联合国、欧盟以及多家大企业的顾问。
【译者】
贺笑，自由译者，本科毕业于湖南师范大学外国语学院，研究生毕业于北京大学软件与微电子学院。

序言
引言
第一部分 大停滞
第一章 前工业时代发展简史
第二章 工业化之前的繁荣
第三章 机械化为何失败
第二部分 大分流
第四章 工厂时代的到来
第五章 工业革命及其引发的不满
第三部分 大平衡
第六章 从大生产到大繁荣
第七章 机器问题的回归
第八章 中产阶级的胜利
第四部分 大逆转
第九章 中产阶级的衰落
第十章 大步向前，渐行渐远
第十一章 政治两极化
第五部分 未来
第十二章 人工智能
第十三章 致富之路
致谢
附录
参考文献
出版后记

　　技术进步始终被视为推动社会进步的正义力量。即便颠覆性创新颠覆了许多产业、职业，经济学家依旧坚信，这是社会进步不可避免的代价。本书透过漫长的历史镜头，聚焦到“取代技术”对社会结构、经济结构的冲击，揭示了技术进步并不完美的一面，并对相关政策进行反思，值得反复研读。
——刘学，北京大学光华管理学院副院长、教授
技术进步的本质就是创造性毁灭。创造是永恒的，能带给人类以福祉，而毁灭是暂时的，但也会给社会带来撕裂性伤痛。这种伤痛正是“技术陷阱”的根源。……技术进步是永恒的，但也需要“间歇”，而我们也需要在“间歇”中思考。《技术陷阱》正是这种思考。
——高德步，中国人民大学经济学院教授
作者力图告诉我们，技术对社会的作用并非单纯的生产力增长亦或人类对自然的一次次胜利，而是呈现出更复杂的劳动分工的变化、生活方式的改变、政治力量的更迭乃至国际关系的调整。……本书不仅是一部技术变革史，更是一部社会分层史、劳工演进史和制度变迁史。对中国的现代化进程而言，如何处理好技术引发的短期变量和长期变量，本书带给我们的启发和思考无疑是极为深刻的。
——廉思，青年社会学家、中国新兴群体的瞭望者

　　我们没能以史为鉴，未来的历史学家们可能会对此感到疑惑。在历史上，当有一批人发现自己的生活受到了机器的威胁，技术进步就遭到了强烈的反对。我们现在生活在另一段劳动力被取代的进程中，反抗似乎正在迫近。2017年皮尤研究中心的调查显示，85%的美国人支持限制机器人兴起的政策。杨安泽（Andrew Yang）声明他将参加2020年美国总统竞选，他的竞选意在避免人们的工作被自动化所取代。人们的担忧不难理解。在人工智能（AI）、机器人、机器视觉、传感器等技术的帮助下，许许多多在几年前只能由人类完成的工作现在都能由计算机完成了。实现自动化已不再需要自上而下的编程。在人工智能时代，计算机可以自主学习。在计算机领域，曾经遥不可及的事情如今已成现实。
2013年9月，我和我在牛津的朋友兼同事迈克尔·奥斯本（Michael Osborne）一起发表了一份研究报告，预测了人工智能的发展对工作的潜在影响。我们发现，美国47%的工作岗位最终很可能被自动化所取代。几个月后，我受邀参加在日内瓦举行的一次会议并发表讲话。当时的出席者阵容相当豪华：一位前总理、一位财政大臣和几位劳工部长。在我演讲后，观众席中一位知名的经济学家（我们就叫他比尔吧）来到我身旁，不屑一顾地说：“这不就是发生在英国的工业革命吗？……那时机器不也取代了工人的工作？”比尔说的当然没错，但我在去机场的路上才意识到他说得非常正确，现在和当时并无二致。一些岗位会消失，但人们也会和以前一样找到新的工作——因此没什么需要担心的。不幸的是他只说对了一半。
正如比尔所言，工业革命带来的长远经济利益是毋庸置疑的。1750年以前，全世界的人均收入每隔6000年才翻一番，1750年以后每50年就翻一番。但是工业化进程本身又得另当别论了。经济史学家们仍在争论工业革命给劳动者带来的痛苦是否值得——它对后人来说当然是值得的。但同样毫无疑问的是，要是工业世界从未到来，当时的许多劳动者（他们眼看着自身技能过时、赖以生存的生计消失）的生活会更好。机械化工厂代替了以家庭为单位的生产体系，传统中等收入工作机会消失，劳动在收入中所占的份额下降，利润飙升，最终收入差距急剧扩大。听起来很熟悉？没错，到目前为止，从经济角度来看，自动化时代在很大程度上只是早期工业化的镜像而已。普通人要经过半个多世纪才能意识到工业革命带来的好处。因而毫不奇怪，随着许多人生计日渐窘迫，反对机器的呼声此起彼伏。所谓的卢德主义者愤而反抗机械化，尽其所能地进行抗争。如果现在发生的一切“仅仅是”另一场工业革命，那我们就该有所戒备了。

　　1769年被唐纳德·卡德韦尔称为奇迹之年，它通常被认为是工业革命的标志性的开始。如上所述，理查·阿克莱特和詹姆斯·瓦特也就是在这一年为他们的重要发明申请了专利。但工业革命起源的时间其实可以追溯得更久远，工业革命的起源在很大程度上与工厂制的演变同步。工厂制出现的确切时间还不明晰。安德鲁·尤尔（Andrew Ure）在1835年的《工厂哲学》（Philosophy of Manufactures）中首次给出了工厂制的定义：“许多成年的年轻工人在中央权力的持续推动下，以自身的技能殷勤管理着一系列生产机器的联合行动。”第一个法定的定义可追溯到1844年，它可以被解释为“在建筑物和房屋的附近或内部，使用蒸汽或其他机械动力来移动或操作机械”。换句话说，追溯工厂制的起源就是在追溯用机械力驱动机器在生产中的应用。取代工人的机器出现后，现代工业终于到来了。
为了更容易理解工厂制，我们最好把它与早期的生产模式进行比较。18世纪初以前，英国的主流生产体系仍然是家庭生产体系。经济史学家保尔·芒图（Paul Mantoux）描述了工厂兴起之前人们的生活和工作，这在说明工业革命的变革意义方面非常有启发性。家庭生产体系中的一般工匠们生活在窗户又小又少的村舍中。一栋房子常常只有一个房间，它既是生活场所又是作坊。为了腾出空间（比如留给织布机），房间里几乎没有家具。劳动的安排也很简单。如果工匠的家庭有足够多的成员，就能细分操作，完成所有事情。比如妻子和女儿们负责转纺轮，儿子们负责梳理羊毛，丈夫操作梭子。也有工匠会雇佣其他技工，但受雇的技工们通常和雇主同吃同住，并不会将雇主看成不同社会阶级的成员。雇主控制生产，而且不依赖任何财务人员，因为他拥有原材料和必要的工具。他的部分生计来自土地，手工业通常只是一份附带的工作。自中世纪以来，生产几乎没有发生变化。
家庭产业的产出增长缓慢但很稳定。随着市场变得更加一体化，商人成了工匠们不可或缺的中间人，他们帮工匠把产品出售到英国各地和海外。工匠们生产的布匹通常未经加工或染色，因此商人们需要进行最后的加工才能把商品拿到市场上销售。因此商人必须雇用工人，由此也就身兼批发商和制造商两种角色。工匠们仍以独立承包商的身份住在乡下，但他们的生活越来越依赖于批发制造商。如果庄稼收成不好，他们可能无法更换一些工具和设备。意识到了这种困境的批发制造商们开始提供生产工具。曾居住在乡下的独立承包商（工匠）开始被雇用，定期拿工资，他们聚集到了批发制造商居住的镇上。换句话说，人们逐渐失去了对生产方式的所有权和对工作进度的自主权。卡尔·马克思所说的工人阶级出现了。资本与劳动之间缓慢而持续的分离标志着工业化进程的开始。从17世纪末开始，这一分离过程并不平稳，但它席卷了整个国家。在约克郡，工匠的独立性几乎未受影响；但在布拉德福德，富有的商人们控制了工业。但任何地方的生产方式都还没有改变。机械化还未开始。
为什么机械化一开始，工厂制就出现了呢？上文提到，国际贸易的兴起和民族国家间竞争的加剧，使得技术保守主义更难与政治稳定相协调。英国工人工资的上涨意味着国家必须用机械化来保持贸易竞争力。随着市场规模的扩大，那些把商品销往海外的制造商们有了降低劳动成本的动机。竞争的加剧推动了人们允许工厂机械化的政治意愿。此外，制造商们运用金融手段，用昂贵的机器代替了工人。最重要的是，从经济和技术层面上讲，只有工厂环境才能满足这些条件。一些设备需要在大工厂中才能运转，对工人的小屋来说，这些机器太大，也太复杂了。蒸汽机、炼铁炉、捻丝机等机器都需要厂房。工厂制的发展是一个技术演变的过程，它是由经济和政治动机支撑的机械化所带来的。如上所述，虽然工厂制出现的时间通常可追溯到18世纪60年代末，但工厂出现得更早：1718年，德比郡一栋五层高的建筑里有一家丝绸厂，大概300名工人受雇在这里工作。