《译文经典：论自愿为奴》本为一篇学生习作，最初发表于1576年，但在后来的历史演进中，却成为抨击专制制度的战斗檄文。历史上常有这样的现象：一个小人物，一件小事，一篇小文章，当时微不足道，后来却渐渐受到关注，成为一种象征，一种符号，不断被赋予新的含义。
《译文经典：论自愿为奴》提出了一个严肃的政治问题，即权力对民众的合法性问题。拉·波埃西试图分析民众对屈从，解释统治和受奴役的关系。
《译文经典：论自愿为奴》是近现代政治哲学的一篇重要文章，后来在不同时代，被不同政治色彩的人士广泛引用。就拉·波埃西的职业而言，他本是政府机构的一员，也是权力的忠实仆人，但他的《译文经典：论自愿为奴》却被后世认为是无政府主义和公民抗命的开山之作，而拉·波埃西也被认为是早探讨权力异化的先驱者之一。
目录
中译本序
法语译序
论自愿为奴
大事记年表
译后记：发人深省的“自愿为奴论”
法语译序
论自愿为奴
大事记年表
译后记：发人深省的“自愿为奴论”
精彩书摘
我们人类的天性就是这样：友善的共同义务占据了我们生活中的大部分。崇尚美德，尊重高尚行为，受到善待则感恩不尽，我们还时常减少我们自己的利益来增加某些人的荣耀和利益，因为我们热爱这些人，他们也值得我们热爱，这一切都是很自然的。如果一个国家的民众在国人中发现一个稀罕人物，此人在维护民众利益时总是表现出远见卓识，在捍卫他们生命时又勇往直前，在统治他们时则无微不至，如果他们由此在不知不觉当中习惯性地服从他、信任他，直至赋予他某些特权，我不知道这样做是否明智，因为这相当于把他从为善之处调往他可能作恶之地。然而，善待那个给我们带来如此众多好处的人，而不是恐惧他可能使我们遭致不幸，这实在是非常自然的，也是非常理智的。
啊，仁慈的上帝！这是怎么回事啊？我们如何称呼这种邪恶，这一可怕的邪恶？无数人不仅唯命是从，而且奴颜婢膝；他们没有被统治，而是被残暴地虐待；他们没有财产，没有父母，没有儿女，甚至连他们的生命也不属于自己。此外他们还深受掠夺、敲诈勒索、暴行的折磨。他们身受的种种折磨并非来自一支军队，也不是来自一伙蛮人——若要对付军队和蛮人，每个人都应该不惜流尽最后一滴鲜血来捍卫其生命，而是来自某一个人；而这个人也并非海格立斯那样的大力士，①也不是参孙，②他只是人群中一介侏儒，③通常是一国之内最胆怯、最卑鄙、最软弱无力之辈，不要说他从未闻过战场的硝烟，就连比武场的沙子都很少碰过；不要说他完全不适合领导众人，他甚至无法使一个懦弱女人获得满足！看着众人如此行事，这难道不可耻？我们还能说这是懦弱吗？众人屈服于一个如此怯懦的侏儒，我们还能说他们卑鄙无耻、胆小如鼠吗？如果两个人、三个人、四个人屈服于一个人，这很奇怪，但毕竟有此可能，也许可以不无道理地说：因为他们缺乏勇气。但如果一百人、一千人听任一人的压迫，还能说他们是因为胆怯，他们不敢招惹是非，或者他们出于蔑视和傲慢，不想和他对抗？可以再进一步，如果不是一百人，也不是一千人，而是成百的国家、上千的城镇、百万民众，他们没有进攻一人，没有把一人碾碎，而此人却肆无忌惮地对待众人；在他看来，众人不过是一大群农奴和奴隶而已。我们应该如何称呼这种现象？这还是怯懦吗？世界上固然有各种邪恶，但也有不可逾越的界限。两个人，甚至十个人，他们都可能会害怕一人，但一千人、百万人、上千城镇难道也不能对付一人？！天哪，这可不是什么怯懦的问题，再怯懦也不至于此；相反，勇敢也并不要求一个人攀登城堡，独自攻打一支军队，并征服一个王国！我们在此论及的邪恶，怯懦绝对不足以说明问题，也没有任何恰当的词汇来表达这一现象；自然拒绝承认，语言也拒绝称呼。这到底是一种什么样的可怕邪恶？
……
啊，仁慈的上帝！这是怎么回事啊？我们如何称呼这种邪恶，这一可怕的邪恶？无数人不仅唯命是从，而且奴颜婢膝；他们没有被统治，而是被残暴地虐待；他们没有财产，没有父母，没有儿女，甚至连他们的生命也不属于自己。此外他们还深受掠夺、敲诈勒索、暴行的折磨。他们身受的种种折磨并非来自一支军队，也不是来自一伙蛮人——若要对付军队和蛮人，每个人都应该不惜流尽最后一滴鲜血来捍卫其生命，而是来自某一个人；而这个人也并非海格立斯那样的大力士，①也不是参孙，②他只是人群中一介侏儒，③通常是一国之内最胆怯、最卑鄙、最软弱无力之辈，不要说他从未闻过战场的硝烟，就连比武场的沙子都很少碰过；不要说他完全不适合领导众人，他甚至无法使一个懦弱女人获得满足！看着众人如此行事，这难道不可耻？我们还能说这是懦弱吗？众人屈服于一个如此怯懦的侏儒，我们还能说他们卑鄙无耻、胆小如鼠吗？如果两个人、三个人、四个人屈服于一个人，这很奇怪，但毕竟有此可能，也许可以不无道理地说：因为他们缺乏勇气。但如果一百人、一千人听任一人的压迫，还能说他们是因为胆怯，他们不敢招惹是非，或者他们出于蔑视和傲慢，不想和他对抗？可以再进一步，如果不是一百人，也不是一千人，而是成百的国家、上千的城镇、百万民众，他们没有进攻一人，没有把一人碾碎，而此人却肆无忌惮地对待众人；在他看来，众人不过是一大群农奴和奴隶而已。我们应该如何称呼这种现象？这还是怯懦吗？世界上固然有各种邪恶，但也有不可逾越的界限。两个人，甚至十个人，他们都可能会害怕一人，但一千人、百万人、上千城镇难道也不能对付一人？！天哪，这可不是什么怯懦的问题，再怯懦也不至于此；相反，勇敢也并不要求一个人攀登城堡，独自攻打一支军队，并征服一个王国！我们在此论及的邪恶，怯懦绝对不足以说明问题，也没有任何恰当的词汇来表达这一现象；自然拒绝承认，语言也拒绝称呼。这到底是一种什么样的可怕邪恶？
……
前言/序言
拉·波埃西？不知何许人也。不要说在中国，就是在拉·波埃西的祖国法兰西，知道的人也不会太多。
1789年7月，法国大革命爆发，革命的基本原则就是自由、平等、博爱。革命后不久，制宪议会就颁布“人权和公民权宣言”，确认人生来并始终是自由、平等的。关于自由、平等、博爱观念的历史渊源，人们自然会想到文艺复兴、宗教改革和启蒙运动；至于有影响的人物，人们首先会想到那些主张人的自然权利说的人，如格劳秀斯、洛克、霍布斯、卢梭等。但早在16世纪中叶，有一个年轻的法国学生就已经提出人人生而自由、平等，并倡导博爱，这个年轻人就是艾蒂安·德·拉·波埃西。
关于拉·波埃西的生平事迹，现代人所知不多。这里，我也只能从介绍拉·波埃西的若干材料中摘取一二。1530年11月1日，拉·波埃西诞生在距离佩里格不远的萨尔拉小镇上。他的父亲是佩里高尔地方行政长官的副手，但他英年早丧，十岁的拉-波埃西就成为孤儿。之后，拉·波埃西的一个叔父开始负责他的启蒙教育。欧洲的文艺复兴运动早就影响到小镇，当地有一位主教是意大利佛罗伦萨梅迪希斯家族的亲戚，受过意大利人文主义的熏陶，非常博学，他就希望他所在教区能够成为佩里格的雅典，艺术和哲学繁荣。拉·波埃西的叔父是教士，酷爱法律和古典文学，拉-波埃西就生活在一个酷爱古希腊和罗马文化的家庭里。
拉·波埃西十分好学，他后来进入奥尔良大学攻读法律。根据马基雅弗利关于法兰西的报告（1510年），奥尔良大学的排名仅次于巴黎大学。法学在当时有了巨大发展，奥尔良大学当时有不少著名法学家。拉·波埃西选择法律，这意味着他准备以后进入司法界。
1789年7月，法国大革命爆发，革命的基本原则就是自由、平等、博爱。革命后不久，制宪议会就颁布“人权和公民权宣言”，确认人生来并始终是自由、平等的。关于自由、平等、博爱观念的历史渊源，人们自然会想到文艺复兴、宗教改革和启蒙运动；至于有影响的人物，人们首先会想到那些主张人的自然权利说的人，如格劳秀斯、洛克、霍布斯、卢梭等。但早在16世纪中叶，有一个年轻的法国学生就已经提出人人生而自由、平等，并倡导博爱，这个年轻人就是艾蒂安·德·拉·波埃西。
关于拉·波埃西的生平事迹，现代人所知不多。这里，我也只能从介绍拉·波埃西的若干材料中摘取一二。1530年11月1日，拉·波埃西诞生在距离佩里格不远的萨尔拉小镇上。他的父亲是佩里高尔地方行政长官的副手，但他英年早丧，十岁的拉-波埃西就成为孤儿。之后，拉·波埃西的一个叔父开始负责他的启蒙教育。欧洲的文艺复兴运动早就影响到小镇，当地有一位主教是意大利佛罗伦萨梅迪希斯家族的亲戚，受过意大利人文主义的熏陶，非常博学，他就希望他所在教区能够成为佩里格的雅典，艺术和哲学繁荣。拉·波埃西的叔父是教士，酷爱法律和古典文学，拉-波埃西就生活在一个酷爱古希腊和罗马文化的家庭里。
拉·波埃西十分好学，他后来进入奥尔良大学攻读法律。根据马基雅弗利关于法兰西的报告（1510年），奥尔良大学的排名仅次于巴黎大学。法学在当时有了巨大发展，奥尔良大学当时有不少著名法学家。拉·波埃西选择法律，这意味着他准备以后进入司法界。
资源下载
评论0