俞平伯，我国现代著名的红学大师，是“新红学”的奠基人之一。《红楼梦辨》全书分上中下三卷，上卷集中讨论后四十回的问题，中卷主要剖析前八十回的文体，下卷则侧重佚稿与脂评研究。该书是“新红学”史上的第一部专著，篇幅虽不大，却涉及了红学的诸多领域，取得了丰硕的研究成果，很多研究具有开创价值，学术意义重大，影响深远。
目录
顾序
引论
上卷
一 论续书底不可能
二 辨原本回目只有八十
三 高鹗续书底依据
四 后四十回底批评
五 高本戚本大体的比较
引论
上卷
一 论续书底不可能
二 辨原本回目只有八十
三 高鹗续书底依据
四 后四十回底批评
五 高本戚本大体的比较
中卷
六 作者底态度
七 《红楼梦》底风格
八 《红楼梦》底年表
九 《红楼梦》底地点问题
十 八十回后底《红楼梦》
十一 论秦可卿之死（附录）
下卷
十二 后三十回的《红楼梦》
十三 所谓“旧时真本《红楼梦》”
十四 《读红楼梦杂记》选粹（附录）
十五 唐六如与林黛玉（附录）
十六 记《红楼复梦》（附录）
十七 札记十则（附录）
俞平伯先生学术年表
重读《红楼梦辨》
精彩书摘
《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》：
大家都喜欢看《红楼梦》；更喜欢谈《红楼梦》；但《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》底意趣，却因此隐晦了近二百年，这是一件很不幸的事情。其实作书底意趣态度，在《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》开卷两回中已写得很不含糊，只苦于读者不肯理会罢了！历来“红学家”这样蒙懂，表面看来似乎有点奇怪；仔细分析起来，有两种观察，可以说明迷误底起源。
第一类“红学家”是猜谜派。他们大半预先存了一个主观上的偏见，然后把《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》上底事迹牵强傅会上去，他们底结果，是出了许多索隐，闹得乌烟瘴气不知所云。他们可笑的地方，胡适之先生在《红楼梦考证》一文中，已说得很详备的了。这派“红学家”有许多有学问名望的人，以现在我们底眼光看去，他们很不该发这些可笑的议论。但事实上偏闹了笑话。
为什么呢？这其中有两个原故：（1）他们有点好奇，以为那些平淡老实的话，决不配来解释《红楼梦》的。（2）他们底偏见实在太深了，所以看不见这书底本来面目，只是颜色眼镜中的《红楼梦》。从第一因，他们宁可相信极不可靠的传说（如董小宛明珠之类），而不屑一视雪芹先生底自述，真成了所谓“目能见千里之外，而不能自见其眉睫”了。从第二因，于是有把自己底意趣投射到作者身上去。如蔡孑民先生他自己抱民族主义，而强谓《红楼梦》作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失等等（《石头记索隐》）。作者究竟有无这层意思，其实很不可知；因为在《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》里并无确证，那些傅会的话似无足信。以我想来，曹家是正白旗汉军，并且是大族。雪芹生在这个环境中间，未必主张排满吊明的。我这层揣想，虽不能证实，但很可以知道蔡先生这个判断，是含有多少偏见在内的。总之，求深反浅，是这派“红学家”底通病。
第二类“红学家”我们叫他消闲派。他们读《红楼梦》底方法，那更可笑了。他们本没有领略文学底兴趣，所以把《红楼梦》只当作闲书读，对于作者底原意如何，只是不求甚解的。他们底态度，不是赏鉴，不是研究，只是借此消闲罢了。这些人原不足深论，不过有一点态度却是大背作者底原意。他们心目中只有贾氏家世底如何华贵，排场底如何阔绰，大观园风月底如何繁盛，于是恨不得自己变了贾宝玉，把十二钗做他妻妾才好。这种穷措大底眼光，自然不值一笑；不过他们却不安分，偏要做《红楼梦》底九品人表，那个应褒，那个应贬，信口雌黄，毫无是处，并且以这些阿其所好底论调，强拉作者来做他底同志。久而久之，大家仿佛觉得作者原意也的确是如此的；其实他们几时考究过书中本文来，只是随便说说罢了。
这两段题外的文章，却很可以帮助我们了解《红楼梦》作者底真态度，可以排除许多迷惑，不致于蹈前人底覆辙。我们现在先要讲作者做书底态度。
……
大家都喜欢看《红楼梦》；更喜欢谈《红楼梦》；但《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》底意趣，却因此隐晦了近二百年，这是一件很不幸的事情。其实作书底意趣态度，在《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》开卷两回中已写得很不含糊，只苦于读者不肯理会罢了！历来“红学家”这样蒙懂，表面看来似乎有点奇怪；仔细分析起来，有两种观察，可以说明迷误底起源。
第一类“红学家”是猜谜派。他们大半预先存了一个主观上的偏见，然后把《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》上底事迹牵强傅会上去，他们底结果，是出了许多索隐，闹得乌烟瘴气不知所云。他们可笑的地方，胡适之先生在《红楼梦考证》一文中，已说得很详备的了。这派“红学家”有许多有学问名望的人，以现在我们底眼光看去，他们很不该发这些可笑的议论。但事实上偏闹了笑话。
为什么呢？这其中有两个原故：（1）他们有点好奇，以为那些平淡老实的话，决不配来解释《红楼梦》的。（2）他们底偏见实在太深了，所以看不见这书底本来面目，只是颜色眼镜中的《红楼梦》。从第一因，他们宁可相信极不可靠的传说（如董小宛明珠之类），而不屑一视雪芹先生底自述，真成了所谓“目能见千里之外，而不能自见其眉睫”了。从第二因，于是有把自己底意趣投射到作者身上去。如蔡孑民先生他自己抱民族主义，而强谓《红楼梦》作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失等等（《石头记索隐》）。作者究竟有无这层意思，其实很不可知；因为在《红楼梦辨/中华现代学术名著丛书》里并无确证，那些傅会的话似无足信。以我想来，曹家是正白旗汉军，并且是大族。雪芹生在这个环境中间，未必主张排满吊明的。我这层揣想，虽不能证实，但很可以知道蔡先生这个判断，是含有多少偏见在内的。总之，求深反浅，是这派“红学家”底通病。
第二类“红学家”我们叫他消闲派。他们读《红楼梦》底方法，那更可笑了。他们本没有领略文学底兴趣，所以把《红楼梦》只当作闲书读，对于作者底原意如何，只是不求甚解的。他们底态度，不是赏鉴，不是研究，只是借此消闲罢了。这些人原不足深论，不过有一点态度却是大背作者底原意。他们心目中只有贾氏家世底如何华贵，排场底如何阔绰，大观园风月底如何繁盛，于是恨不得自己变了贾宝玉，把十二钗做他妻妾才好。这种穷措大底眼光，自然不值一笑；不过他们却不安分，偏要做《红楼梦》底九品人表，那个应褒，那个应贬，信口雌黄，毫无是处，并且以这些阿其所好底论调，强拉作者来做他底同志。久而久之，大家仿佛觉得作者原意也的确是如此的；其实他们几时考究过书中本文来，只是随便说说罢了。
这两段题外的文章，却很可以帮助我们了解《红楼梦》作者底真态度，可以排除许多迷惑，不致于蹈前人底覆辙。我们现在先要讲作者做书底态度。
……
资源下载
评论0